Конституционный суд проконтролирует положения закона "О надзор за соотношением затрат лиц, замещающих госдолжности...", который предполагает конфискацию имущества у госслужащего , если тот не сумел продемонстрировать подтверждения его приобретения на честно заработанные деньги, пишут "Ведомости".

Предлогом для ревизии стал запрос Верховного суда Башкортостана, пересматривающего иск к главному эксперту власти Стерлитамакского района Елене Колесник. Республиканская прокурорская служба сейчас добивается конфискации купленного мужем чиновницы грузовика Daewoo Novus, цена которого превышала доход семьи за последние 3 года. Служащая не продемонстрировала подтверждений приобретения автомашины на абсолютно законные доходы, а после инициированной прокурорскими работниками ревизии реализовала ее.

В суде Колесник обосновывала, что израсходованные на приобретение средства копила на протяжении нескольких лет. К тому же, грузовик был приобретён сообща с ее папой, который тёк половину суммы, но произвести регистрацию транспорт возможно лишь на одного человека, исходя из этого его оформили на мужа. Однако Стерлитамакский районый суд ей не поверил: о соглашении с папой чиновница сообщила лишь после заявления прокуратуры в суд, наряду с этим в декларации грузовик был сообщён как собственность мужа без каких-либо отметок о коллективном обладании.

ВС РБ, со своей стороны, усомнился в правильности такого решения. В запросе подчёркивается, что нормы антикоррупционного закона расплывчаты, что может послужить причиной к нарушению конституционных прав граждан. Например, не улажено определение объема имущества, подлежащего конфискации. Из иска следует, что податели заявления не сумели засвидетельствовать только часть доходов, израсходованных на приобретение. Прокурорская служба требует изъять цена грузовика полностью, что может послужить причиной к "непропорциональному лимитированию права частной собственности".

Помимо этого, закон предполагает изъятие имущества, но не финансовых средств, полученных от его продажи. Опротестовываемые нормы идут вразрез и притязаниям кодекса о браке и семье, которым предусматривается, что по обязанностям одного из супругов взимание может быть обращено только на принадлежащее ему имущество или на долю общего имущества, которая причиталась бы ему при разделении.