Суд послал под домашний арест главного бухгалтера УМВД, обвиняемую в хищении 27 млн руб

Суд отказал в продлении содержания под стражей и послал под домашний арест бывшего главбуха Управления МВД России по Красносельскому району Светлану Бузукину, обвиняемую в мошенническом хищении 27 миллионов рублей и злоупотреблении должностными полномочиями, сообщили в пятницу РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

"При рассмотрении ходатайства следователя, Красносельский райсуд Санкт-Петербурга учел, что на иждивении Бузукиной находится несовершеннолетний ребенок-калека и мать-калека, и то, что она дала признательные показания. Срок домашнего ареста закончится 22 февраля", — пояснили в ОПС.

Как следует из материалов дела, Бузукина совместно с другими лицами с ноября 2015 года по сентябрь 2017 года, имея доступ к корпоративной банковской карте, обналичивала переводившиеся на потребности УМВД финансовые средства, и лишь часть из них главный бухгалтер проводила через кассу.

Как информировало следствие, факт кражи они с подельниками скрывали, направляя в контролирующие органы фиктивные отчеты.

Недостача в 27 миллионов рублей была распознана в ходе проведения в октябре плановой ревизии денежно-хозяйственной деятельности УМВД сотрудниками КРУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Суд в Санкт-Петербурге отстранил от должности главу Союза молодежи

Обвиняемый в попытке кражи бюджетных средств глава Межрегиональной публичной организации "Российский альянс молодёжи" в Санкт-Петербурге и Ленинградской области Дмитрий Лядов временно отстранен от занимаемой должности на целый срок предварительного следствия, сообщили в пятницу РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов (ОПС) Санкт-Петербурга.

Такое решение было принято Октябрьским райсудом Санкт-Петербурга.

Ранее суд продлил домашний арест Лядова до 15 февраля, и до 30 января — домашний арест его помощницы Марины Дементьевой.

Согласно материалам уголовного дела, в 2016 году Лядов подал в Комитет по молодежной политике и сотрудничеству с публичными организациями Санкт-Петербурга заявку на получение субсидии в целях возмещения якобы понесенных затрат в размере 545 247 рублей при реализации проекта "Кадровая школа актива молодежных публичных организаций". Наряду с этим, как информирует следствие, Лядов даже не собирался реализовывать этот проект, он изготовил фиктивные документы и представил их в комитет, но сотрудники ведомства распознали подлог и не перевели деньги.

Также, как информирует ведомство, Дементьева, будучи помощницей Лядова и в один момент выполняющей обязанности президента Фонда поддержки молодежных инициатив "Северная столица", обеспечила заключение договора между личным предпринимателем Черновым и Комитетом по молодежной политике и сотрудничеству с публичными организациями Санкт-Петербурга по проведению гражданско-патриотической акции по вручению паспортов 14-летним детям в праздничной обстановке с ценой договора в размере 478 000 рублей. Наряду с этим акцию, как уверяют в полиции, Дементьева не выполнила, и также подготовила фальшивые документы, якобы подтверждающие исполнение обязательств. Но попытка кражи также была распознана сотрудниками комитета.

Vegas Lex окажет юруслуги «Дорогам России»

На сайте госзакупок подвели итоги тендера ФКУ "Дороги России" Федерального дорожного агентства на оказание юридических и консультационных услуг. Конкурс выиграла Vegas Lex.

Компания выполнит работы за 123,2 миллионов рублей. Наряду с этим большая цена договора могла составить 154 миллионов рублей. Vegas Lex будет юридически сопровождать выполнение концессионного соглашения. Работа будет проводиться на этапе эксплуатации и модернизации объектов, которые употребляются на дорогах для взимания платы с транспорта массой более 12 тысячь киллограм.

Второе и третье место в конкурсе заняли ООО "Пи-эм-эй" и ООО "Авесто".

Прокуратура добивается закрытия сайтов, пропагандирующих шоплифтинг

Суды Санкт-Петербурга удовлетворили 9 исков районных прокуроров о закрытии сайтов, пропагандирующих шоплифтинг (магазинные кражи –
ред.
), сообщили в среду РАПСИ в муниципальный прокуратуре.

"Всего в суды прокурорами в 2017 году было подано 13 заявлений, четыре ещё находятся на рассмотрении. Вопросы настоящего выполнения судебных вердиктов контролируют прокуратуры районов", – сказали в надзором ведомстве.

Основанием для предъявления этих заявлений послужили результаты проведенных прокуратурами Василеостровского, Красногвардейского и Центрального районов проверок сайтов в интернете.

По итогам этих проверок распознаны информационные материалы с описанием способов краж из магазинов, демонстраций, руководств и схем кражи товаров и материальных ценностей, что является призывом к совершению краж и небольших хищений.

Суд 28 ноября приступит к рассмотрению дела о контрабанде алкоголя

Басманный райсуд Москвы 28 ноября приступит к рассмотрению по существу дела о контрабанде алкоголя, фигурантом которого является председатель совета директоров холдинга "Форум" Дмитрий Михальченко, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Ранее было сказано что, по этому делу также проходят помощник директора ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" Анатолий Киндзерский, вполне признавший свою вину, и Борис Коревский. Все мужчины обвиняются в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 200.2 УК РФ (контрабанда алкогольной продукции, совершенная организованной группой). Михальченко и Коревский частично признали вину в инкриминируемых им деяниях.

Из дела следует, что Михальченко является организатором контрабанды дорогих вин и иных элитных напитков. В 2015 году продукция покупалась в магазинах Европейского союза, планировала в порту германского Гамбурга и переправлялась в Россию в контейнерах под видом герметика. Сумма ущерба от контрабандного алкоголя составила более 61 миллиона рублей.

Согласно данным СМИ, офицеры федеральной службы безопастности неоднократно приходили с обысками в офис и загородный дом предпринимателя. Тогда своевременные мероприятия проводились в ходе расследования дела о больших хищениях в Минкультуры РФ.

ВС РФ: магазин не вправе требовать от потребителя возврата прилагавшихся к товару подарков в случае его гарантийного ремонта

Raisa Kanareva / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).

Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:


потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;

в случае если к товару был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;

в случае если презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.


Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:


в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;

спорные гарантийные талоны требуют возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.


Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.

Но и в этом вопросе суды дали согласие с том, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:


факты распознанных нарушений обусловлены одним противозаконным деянием (предъявлением потребителем типового гарантийного талона);

все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ;

рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.


Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.

ВС РФ: магазин не вправе требовать от потребителя возврата прилагавшихся к товару подарков в случае его гарантийного ремонта

Raisa Kanareva / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).

Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:


потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;

в случае если к товару был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;

в случае если презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.


Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:


в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;

спорные гарантийные талоны требуют возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.


Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.

Но и в этом вопросе суды дали согласие с том, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:


факты распознанных нарушений обусловлены одним противозаконным деянием (предъявлением потребителем типового гарантийного талона);

все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ;

рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.


Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.