Прокуратура добивается закрытия сайтов, пропагандирующих шоплифтинг

Суды Санкт-Петербурга удовлетворили 9 исков районных прокуроров о закрытии сайтов, пропагандирующих шоплифтинг (магазинные кражи –
ред.
), сообщили в среду РАПСИ в муниципальный прокуратуре.

"Всего в суды прокурорами в 2017 году было подано 13 заявлений, четыре ещё находятся на рассмотрении. Вопросы настоящего выполнения судебных вердиктов контролируют прокуратуры районов", – сказали в надзором ведомстве.

Основанием для предъявления этих заявлений послужили результаты проведенных прокуратурами Василеостровского, Красногвардейского и Центрального районов проверок сайтов в интернете.

По итогам этих проверок распознаны информационные материалы с описанием способов краж из магазинов, демонстраций, руководств и схем кражи товаров и материальных ценностей, что является призывом к совершению краж и небольших хищений.

Суд 28 ноября приступит к рассмотрению дела о контрабанде алкоголя

Басманный райсуд Москвы 28 ноября приступит к рассмотрению по существу дела о контрабанде алкоголя, фигурантом которого является председатель совета директоров холдинга "Форум" Дмитрий Михальченко, сказала РАПСИ пресс-секретарь суда Юнона Царева.

Ранее было сказано что, по этому делу также проходят помощник директора ООО "КонтРейл Логистик Северо-Запад" Анатолий Киндзерский, вполне признавший свою вину, и Борис Коревский. Все мужчины обвиняются в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 200.2 УК РФ (контрабанда алкогольной продукции, совершенная организованной группой). Михальченко и Коревский частично признали вину в инкриминируемых им деяниях.

Из дела следует, что Михальченко является организатором контрабанды дорогих вин и иных элитных напитков. В 2015 году продукция покупалась в магазинах Европейского союза, планировала в порту германского Гамбурга и переправлялась в Россию в контейнерах под видом герметика. Сумма ущерба от контрабандного алкоголя составила более 61 миллиона рублей.

Согласно данным СМИ, офицеры федеральной службы безопастности неоднократно приходили с обысками в офис и загородный дом предпринимателя. Тогда своевременные мероприятия проводились в ходе расследования дела о больших хищениях в Минкультуры РФ.

ВС РФ: магазин не вправе требовать от потребителя возврата прилагавшихся к товару подарков в случае его гарантийного ремонта

Raisa Kanareva / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).

Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:


потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;

в случае если к товару был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;

в случае если презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.


Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:


в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;

спорные гарантийные талоны требуют возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.


Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.

Но и в этом вопросе суды дали согласие с том, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:


факты распознанных нарушений обусловлены одним противозаконным деянием (предъявлением потребителем типового гарантийного талона);

все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ;

рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.


Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.

ВС РФ: магазин не вправе требовать от потребителя возврата прилагавшихся к товару подарков в случае его гарантийного ремонта

Raisa Kanareva / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ признал незаконными условия договора, по которым – в случае гарантийного ремонта – клиент должен вернуть продавцу его же подарки, причем в совершенном состоянии (определение ВС РФ от 11 октября 2017 г. № 309-АД17-14844).

Ранее Федеральная служба защиты прав потребителей признал эти и кое-какие иные положения договора купли-продажи ущемляющими права потребителей и оштрафовал организацию – продавца цифровой техники по ч. 2 ст. 14.8 КоАП. Согласно точки зрения ведомства, законодательству о защите прав потребителей противоречили следующие спорные условия гарантийного обслуживания купленных технически сложных товаров:


потребитель должен предъявить фирменный гарантийный талон изготовителя и сохранные гарантийные пломбы, наклейки-этикетки и серийные номера партии товара;

в случае если к товару был приложен презент, он должен быть возвращен вместе с товаром, наряду с этим презент не должен иметь следов эксплуатации, должен быть сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы и фабричная упаковка;

в случае если презент будет иметь следы эксплуатации, клиент обязан выплатить продавцу цена подарка, цена которого определяется на момент оплаты товара продавцу.


Суды всех инстанций, пересматривая дело, дали согласие с выводами Роспотребнадзора и указали:


в случае если на товар установлен гарантийный срок, продавец несёт ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они появились после передачи товара потребителю благодаря нарушения им правил применения, хранения либо транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы. Значит, продавец не может ограничивать размер своей ответственности по гарантийному обслуживанию, в частности требуя сохранность гарантийного талона, пломб, наклеек-этикеток, серийных номеров партии товара;

спорные гарантийные талоны требуют возврата подарков, переданных клиенту вместе с приобретением, а также доплаты со стороны клиента, в случае если презент уже потерял товарный вид. В это же время, это противоречит требованиям ст. 572 Гражданского кодекса (о контракте дарения), потому, что разрешает без взаимного соглашения сторон заканчивать этот контракт; наряду с этим такое условие установлено продавцом в стандартной форме и потребитель лишен возможности воздействовать на его содержание.


Любопытно, что данное судебное дело появилось не из жалобы оштрафованного магазина: с требованием об исключении части сведений из распоряжения Роспотребнадзора обратился обиженный потребитель. Дело в том, что он совершил пару приобретений, и, так, полагал, что магазин пару раз нарушил его права. Да и Федеральная служба защиты прав потребителей – по обращениям потребителя – составил несколько, а целых девять протоколов об административных правонарушениях. Но распоряжение о наказании было вынесено всего одно, и оно не удовлетворило клиента, движимого жаждой мести. Он "настойчиво попросил", чтобы по каждому эпизоду (другими словами протоколу) было вынесено отдельное распоряжение и наложен отдельный штраф.

Но и в этом вопросе суды дали согласие с том, что квалифицировать любой из распознанных фактов как независимый состав административного правонарушения и устанавливать за любой из них административное наказание Федеральная служба защиты прав потребителей не имел права, потому, что:


факты распознанных нарушений обусловлены одним противозаконным деянием (предъявлением потребителем типового гарантийного талона);

все они подпадают под квалификацию одной статьи КоАП РФ;

рассмотрение дел подведомственно одному административному органу. А значит, наказание следовало назначить в пределах санкции ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ как за совершение одного правонарушения.


Так, нарушения прав потерпевшего в связи с вынесением одного распоряжения о привлечении к административной ответственности установлено не было.

Совет Европы припугнул Польше беспрецедентными мерами за увольнение судей

Европейский парламент усмотрел наличие важной угрозы верховенству права в Польше и планирует применить против страны соответствующие положения договора о Евросоюзе. Рассмотрение резолюции состоится 15 ноября, а голосование по ней – 16 ноября, информирует польское издание RMF24.

Претензии Совета Европы привели к недавним судебным судебным. Депутаты Парламента ЕС призывают президента Польши Анджея Дуду "не подписывать новые законы, пока они не гарантируют безотносительную независимость судебных органов". Европейский парламент также боспокоиться информацией о слежке за оппозицией и активистами гражданского общества. В резолюции говорится: нынешняя обстановка в Польше представляет собой явный риск важного нарушения человеческого преимущества, свободы, демократии и равенства.

Глава министерства внешей политики Польши Витольд Ващиковский сказал, что резолюция, скорее всего, будет принята. "Я уверен, что резолюцию поддержит около 500 из более чем 700 парламентариев Парламента ЕС", – заявил другой собеседник издания.

В последних числах Июля президент наложил veto на два законопроекта, которые предполагают подчинение судов страны аккуратной власти. Другими словами, по сути, парламент получит право увольнять и назначать судей. Помимо этого, принятие законов означало бы увольнение всех главных судей со своих постов.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

31 июля Президент Польши наложил veto на резонансные законы о судебной системе

Использование ст. 7 договора о Евросоюзе может угрожать Польше приостановлением некоторых прав как участника Европейского союза. Вице-глава Комиссии европейскго Союза Франц Тиммерманс заявлял, что Польшу могут лишить права голоса в совете Европейского союза, в случае если Варшава выгонит с работы судей Верховного суда (подробнее – в материале "Европа припугнула, что лишит Польшу права голоса, в случае если та выгонит с работы судей"). Сообщается, что в случае принятия такого решения оно станет первым и беспрецедентным, – положения ст. 7 до сих пор не использовались ни к одной стране.

Арбитражный управляющий рассчитывает выиграть лотерею и погасить долги

МУП "Управляющая компания" испытает погасить обязательства перед кредиторами за счет лотереи. Такое решил ее конкурсный управляющий Алексей Николаюк. Соответствующая публикация размещена на Федресурсе.

Банкротство "Управляющей компании" началось в апреле 2016 года (дело А74-3748/2016). Конкурсный управляющий 10 ноября 2017 года сказал о решении принимать участие в розыгрыше лотереи "Русского Лото". Им были закуплены 100 билетов общей стоимостью 10 000 рублей. Отмечается, что они были куплены за счет средств должника, а вероятный выигрыш будет распределен между кредиторами в порядке очередности.

"Глубокоуважаемые кредиторы, моё решение продиктовано пониманием того, что расчёт по обязательствам должника вероятен лишь благодаря Чуду. Лотерея – это шанс. Призрачный, но – шанс. И быть может, что 1 января 2018 года нам повезёт", – обращается Николаюк.

Конкурсный управляющий отмечает, что в случае если его решение не устроит кредиторов, то его возможно обжаловать в законном порядке. Наряду с этим убытки в этом случае будут покрыты за счет страховки, "а вероятный выигрыш поступит в собственность конкурсного управляющего", отмечает Николаюк.